Чем является Apple Watch: электронными наручными часами или коммуникационным устройством? Ответ на этот вопрос дал Верховный суд РФ, разбирая спор Apple и Федеральной таможенной службы.
Суть спорного момента
Американская корпорация, занимающаяся производством и продажей данного гаджета, выступала за то, чтобы классифицировать его в качестве коммуникационного устройства. Причисление изделия к такой категории товаров освобождает от уплаты пошлины за его ввоз на территорию России. Федеральная таможенная служба настаивала на том, что Apple Watch являются электронными наручными часами. Данная классификация подразумевает пошлину в размере 10% от стоимости.
Производитель гаджета утверждал, что функция показа времени является не основной для этого устройства. Верховный суд РФ, выслушав доводы каждой из сторон, вынес решение в пользу американской корпорации. Представители Фемиды руководствовались той логикой, что изделия Apple Watch имеют множество равных по значимости функций. Суд установил, что гаджет может использоваться не только в качестве наручных часов, а потому не должен облагаться 10%-ной пошлиной при ввозе на территорию России.
Доводы, высказанные сторонами
При рассмотрении вопроса по существу было принято во внимание официальное название устройства. Слово «Watch», присутствующее в наименовании гаджета, в переводе на русский язык означает «часы». Марина Михайлова, выступавшая в качестве представителя корпорации Apple, заявляла, что название устройства продиктовано маркетинговой стратегией. При этом оно не несет в себе объективную смысловую нагрузку. Главной же задачей изделий Apple Watch, по словам Марины Михайловой, является предоставление удаленного доступа к таким устройствам, как iPhone и iPad. Без синхронизации с ними гаджет не работает и часы через какое-то время сбиваются.
Представители американской корпорации также отмечают, что в странах Евразийского экономического союза изделия Apple Watch причисляются к коммуникационным устройствам. Кроме того, приравнивать их именно к этой категории товаров рекомендует Всемирная таможенная организация. Эти доводы не смогли переубедить представителей ФТС России, продолжавших отстаивать свою точку зрения.
Татьяна Покровская, представлявшая Федеральную таможенную службу в Верховном суде, выразила позицию ведомства. По ее словам, владелец изделия Apple Watch самостоятельно выбирает, как именно использовать гаджет. Поэтому объективно установить, какая функция основная, а какая нет, невозможно. Татьяна Покровская еще отметила, что сейчас поддерживать удаленную связь с мобильными устройствами способны многие новые автомобили, но этот факт никак не влияет на их таможенную классификацию.
Юрий Андриянов, также представлявший интересы Федеральной таможенной службы, добавил свой аргумент. Он заявил, что сбои в работе Apple Watch при отсутствии синхронизации с iPhone или iPad ни о чем не свидетельствуют, поскольку кварцевые часы тоже периодически необходимо подводить. Юрий Андриянов подчеркнул, что позицию ФТС России разделяют власти Индонезии, установившие в своей стране пошлины на ввоз данных гаджетов.
Всесторонне рассмотрев ситуацию, Верховный суд сделал вывод, что причисление Apple Watch к категории наручных часов является ошибочным, поскольку противоречит практике, существующей в государствах Евразийского экономического союза. В итоге решение было вынесено в пользу американской корпорации.
